رؤوف مسعد

المثقف والأبواق الإعلامية

يرى أستاذ الأدب العربيّ بجامعة عين شمس الدكتور: محمد عبدالمطلب، الذي نال جائزة الملك فيصل العالمية، أن ثمة مستويين للمثقف، يصف المستوى الأول بكونه المحترم، ويعرّفه بأنه الذي يلتزم الصدق والأمانة، ويحافظ على الأصول الثقافية للأمة، ويتحرّك حركة محسوبة تؤدّي إلى نتائج تخدم الوطن، مؤكِّدًا أن أصحاب هذا الاتجاه هم الأقلية، أما المستوى الثاني فأصحابه هم الأغلبية؛ «تحوَّلت إلى أبواق إعلامية أكثرها هزليّ وفضائحيّ، ومن المؤسف أن هذه الكثرة تتصدَّر الموائد والمؤتمرات، ويحصدون الجوائز وهالات التقدير».

لكن عبدالملطب يعود ليؤكِّد من جديد أن أخطر ظاهرة في مصر الآن هي ضياع مقولة: «أهل الاختصاص»؛ «فالثقافة العربية تعرف مقولة: «كل ميسَّر لما خُلق له»، والمَثَل الشعبيّ يقول: «أَعْطِ العيش لخبازه»، بينما المثقفون الآن يَعرِفون كلَّ شيء، ويفتون في كل شيء، على الرغم من أن القاعدة تقول: إن مَن يعرف كل شيء فهو لا يعرف أي شيء، ومن ثَمَّ فإننا نجد الآن ظواهر غريبة ومدهشة؛ مثل الخبير الاقتصاديّ الذي يفتي بعلم أو بغير علم في كل شيء، والخبير العسكريّ الذي يتحدث عن كل شيء، والجميع صاروا خبراء على الرغم من أنهم لا علاقة لهم بأيّ شيء؛ نحن أمام فوضى وليس حرية رأي، أمام أبواق يستخدمها الإعلام لملء مساحات فراغ، ولسنا أمام مثقفين حقيقيين».

وصبَّ عبدالمطلب، صاحب كتاب «النص المشكل»، غضبه على الباحث إسلام بحيري الذي يمضي الآن عقوبة السجن مدة عام بعد اتهامه بازدراء الدين الإسلاميّ، في برنامج كان يقوم بتقديمه على إحدى القنوات الفضائية. قال عبدالمطلب: «من المؤسف أن هذه الأبواق هي التي تتصدَّى للدفاع عن انحراف وفساد ومساوئ الظواهر الثقافية، في أبرز تجلياتها الآن إسلام بحيري الذي أهان البخاريَّ واتَّهمه بأنه كان يجمع القمامة ويضعها في كتابه، من دون أن يعرف الدور الذي قام به البخاريّ، ولا الجهد الذي بذله؛ كي يتحرَّى الدقة في جمع أحاديثه».

صور متناقضة

سيد ضيف الله

من جانبه أكَّد رئيس اتحاد الكتاب المصريين السابق، الكاتب محمد سلماوي، أن صورة المثقف بعد الربيع العربيّ صارت مهزوزة، موضِّحًا أن هناك عدة صور متناقضة يجري تداولها عن المثقف، «وهي صور مخالفة للحقيقة التي تقول: إن المثقف كان في قلب الحركة الجماهيرية في مختلف البلدان العربية؛ ففي مصر على سبيل المثال، كانت أول نقابة تعلن تأييدها ثورة 25 يناير هي اتحاد كتاب مصر، وذلك يوم 26 يناير؛ أي بعد 24 ساعة من اندلاع الثورة في الشوارع المصرية، وقد أصدر الاتحاد بيانًا تبنَّى فيه مطالب الثورة، وقام المثقفون بمسيرة من مقرّ الاتحاد إلى ميدان التحرير، وطوال أسابيع متوالية حضر المثقفون في مختلف الميادين حيث فئات الشعب الأخرى، وكان كثير من الكتاب العرب يتصلون بي من مختلف الأقطار العربية الشقيقة؛ ليعلنوا تأييدهم الثورة، ومن كان يحضر منهم إلى مصر كنت أصطحبه إلى ميدان التحرير تلبيةً لطلبه».

وأضاف سلماوي «أن اتحاد الكتاب هو الجهة الوحيدة في مصر التي سحبت الثقة من رئيس الجمهورية محمد مرسي قبل أن تندلع ثورة 30 يونيو ضدّه، وتخرج الجماهير إلى الشوارع والميادين مطالبة بعزله، وهو أمر يعدّ الأول من نوعه في التاريخ الحديث؛ أن يسحب اتحادُ الكتاب الثقةَ من رئيس وهو في السلطة، وتأتي الثورة لتعضد ما ذهب إليه الاتحاد والمثقفون، هؤلاء الذين ذهبوا بمختلف أطيافهم من كتاب وفنانين وتشكيليين وغيرهم إلى مقرّ وزارة الثقافة حائلين دون سقوطها في براثن فكر الإخوان وأشياعهم».

ويستدرك سلماوي قائلًا: «لكن للأسف! الإعلام العربيّ لا يتحدث إلا عن السلبيات، متصورًا أن ذلك هو الطريقة الصحيحة التي تحقِّق له الرواج، ومن ثَمَّ فإنه إذا لم يجد هذه السلبيات فسوف يختلقها بحثًاعن الرواج، وقد صوَّر الإعلام للمواطن المصريِّ والعربيّ أن المثقفين انعزلوا عن الحياة، ولم يعودوا قادرين على أداء دور مهمّ في المجتمع، ولو كلف أي من هؤلاء الإعلاميين نفسه بأقل درجة من درجات البحث والتقصّي لَوَجَد أن الواقع على نقيض ما ذهب إليه».

خطأ منهجي

أما رئيس التحرير الأسبق لجريدة «الأهالي» ومجلة «أدب ونقد» اللتين يصدرهما حزب التجمع المصريّ؛ الناقدة والناشطة السياسية فريدة النقاش، فقد ذهبتْ إلى أن المثقف العربيّ تعرّض لحالة شديدة من الارتباك بعد أن تحمَّس بصورة هائلة للإنجازات التي حقّقها شباب ثورات الربيع العربيّ، «مع الوضع في الاعتبار أن إطلاق مصطلح (مثقف) على جميع المثقفين في وقت واحد هو خطأ منهجيّ؛ فهناك المثقف المنتمي إلى الجماعات الدينية، والمثقف المنتمي إلى اليسار، وآخر منخرط في تشويه ما أنجزته ثورة 25 يناير و30 يونيو، ومن ثَمّ فالمثقفون ليسوا كُتلةً واحدة، ومع ذلك فقد تعرَّضوا جميعًا لارتباك شديد من جراء ما حدث خلال الموجات المتعاقبة للثورة المصرية، التي أبدعها المثقفون من الشباب، فالشباب الذين انخرطوا في العمل مع أدوات التواصل الاجتماعيّ، وأدوات الاتصال الحديثة هم مثقفون».

وذهبت النقاش إلى أنه بعد أن سُرقت نتائج الثورات العربية؛ انقسم الجميع على نفسه وأصيب بالارتباك، «ومن ثَمَّ فالأمر الوحيد الذي بات متفقًا عليه لدى الجميع أن الأهداف التي اندلعت من أجلها الموجات المتعاقبة للثورة لم تتحقق بعد، وأن الأهداف الأساسية للربيع العربيّ: «عيش، وحرية، وعدالة اجتماعية» لا تزال غائبة»، وأكَّدت النقاش «أن المثقفين في مصر يتفقون مع النظام حول الدولة الوطنية، وضرورة الحفاظ عليها، لكنهم يختلفون مع النظام حول أهداف الثورة وآليات تحقيقها»، مؤكدة أن الطريق طويل أمام المثقفين في صراعهم مع السلطة؛ لتحقيق هذه الأهداف، مشيرة إلى أن صورة المثقف العربيّ بعد المشاركة الهائلة في إنجاز ثورات الربيع العربيّ «تحسَّنت بشكل كبير».

كتاب وكتبة

فريدة النقاش

بينما يذهب الكاتب المصريّ رؤوف مسعد، المقيم في هولندا، إلى «أن لدينا نوعين من المثقفين: الأول كتبة لم ينذروا أنفسهم للفعل الثقافيّ في الأساس، لكنهم وجدوا فرصة طيبة لدخولهم هذا العالم، ورفع راية أصحابه كغطاء لعملهم الحقيقيّ؛ كأن نجد ناشرًا يصبح كاتبًا من خلال عمله، أو موظفًا يصبح مثقفًا كبيرًا من خلال موقعه، وهناك كتاب حقيقيون نذروا أنفسهم لفعل الكتابة والثقافة، ومن ثَمَّ فهم ضمير الوعي لدى جماعتهم ووطنهم في اللحظات الحرجة»، وأضاف صاحب رواية «بيضة النعامة»، أن دور المثقف العربيّ بعد الربيع العربيّ «أصبح أكثر أهمية وقوة، فللمثقف حيثية وحضور، وهو–أيضًا- مرجعية قوية، بدليل توقُّف المحكمة عن الحكم في قضية الكاتب أحمد ناجي لحين الرجوع إلى أهل الاختصاص؛ كان في مقدمتهم الكاتب محمد سلماوي والناقد الدكتور جابر عصفور، ومن ثَمَّ فعلى المثقف أن يكون واعيًا دوره في هذه المرحلة، ليس فقط مطالبًا بالحرية، لكن –أيضًا- مطالبًا بكيفية استخدامها، فالحرية سلاح ذو حدَّيْنِ، ورسالة المثقف أن يرصد ما يحدث من دون تحيّز، وأن تكون كلمته بمنزلة المظلَّة العامة التي تظلّ كلّ الناس».

ويوضّح مسعد قائلًا: «أنا مع النظام، لكن لست مع النظام الغبي، ودوري بوصفي مثقفًا أن أكشف العيوب في مقالاتي، وأن أرصد ما يجري في أعمالي الروائية، وبوصفي مثقفًا ينتمي إلى الأقلية فدوري يتمثّل في إخراجها إلى النور، وأن أدافع عن حقِّها في عدم التهميش، وأن يكون ذلك من دون تعصّب أو مغالاة، فالأقلية دائمًا بحاجة إلى فهم الآخر».

من جانبه، أوضح الناقد الدكتور سيد ضيف الله، أن مفهوم المثقف قد تغيَّر، «فمع ظهور الربيع العربي برز على السطح مسمّى الناشط السياسيّ، كما توسَّع دور مُقدِّمي البرامج الفضائية السياسية والاجتماعية؛ إذ أصبح كلّ من الناشط والمذيع أكثر قدرة على تحريك الشارع السياسيّ، والتأثير في الأحداث أكثر من المثقف التقليديّ المرتبط بسَعَة المعرفة، الذي يمتلك رؤية شاملة وتاريخًا من النضال السياسيّ من أجل مجتمع أفضل!»، ويوضح أن مفهوم المثقف «توزّع على أدوار ظهرت حديثًا؛ مثل: الناشط، والنجم الإعلاميّ، والمواطن الإعلاميّ، وساهمت التطوُّرات الكبيرة التي شهدتها وسائل الإعلام عامّة، ووسائل التواصل الاجتماعيّ خاصّة في تغيير مفهوم المثقف، لكنها لم تغيِّر الدور الذي يجب أن يقوم به المثقف، سواء أكان إعلاميًّا، أم نشاطًا سياسيًّا، أم مواطنًا فحسب؛ لأن تحصيل المعرفة إذا أصبح أكثر يسرًا بفضل الإنترنت، فإن اتساع قاعدة المعرفة جعلت الثقافة متاحة بشكل أكبر لقطاعات أوسع؛ مما كسر الحاجز بين النخبة التقليدية؛ المعروفة بالمثقفين، والمواطنين الفاعلين! فلم يَعُدِ الحاكم هو وَحْدَه مَن يُدير المجتمعَ ويقوده كما كان في الماضي! وهذا في حد ذاته بداية ربيع حقيقيّ للحرية».

عبدالله البريدي

الكفر بـ«المثقف» والإيمان بـ«المخلِّص الدينيّ»

المثقف يفقد دوره الطليعي الديني

سعود البلوي

سعود البلويفقد المثقف الفرد في العالم دوره الطليعيّ والمؤثر لصالح المؤسسات الثقافية التي اضطلعت بها مؤسسات المجتمع المدنيّ، والمثقف العربيّ ليس استثناء من هذه الظاهرة؛ إذ أصبحت المؤسسات ومراكز البحوث هي البيئة الخصبة لانطلاق الأفكار والنظريات والمبادرات، ومهما يكن الأمر فإن التاريخ يحفظ للمثقف دوره الثقافيّ على مدى العصور، وإن انحسر هذا الدور أو قلّت مساحته. ويبقى دور المثقف العربيّ ملحوظًا في شريحة المجتمع التي تتماسّ مع أفكاره وأطروحاته، ولو لم يَجْرِ تقبُّل هذه الأفكار والأطروحات بداية؛ إذ وجد كثير من المثقفين أن المجتمعات العربية تحاربهم في أفكارهم، لكنها سرعان ما تتبناها بحذافيرها في مرحلة ما؛ لأن المجتمع يتطوّر فكريًّا -ولو ببطء- في عالم متسارع. إن صورة المثقف العربيّ قد ازدادت ارتباكًا وتشويشًا في أثناء «الربيع العربي»؛ لسببين:

الأول- نخبوية المثقف ومحدودية حضوره المجتمعيّ المباشر في ظل وجود قيادات سياسية ودينية قادت الثورات إلى مرادها.

الثاني- موقف المثقف العربيّ نفسه، وأعني ريبة بعض المثقفين من ثورات «الربيع العربي»، واختيار بعضهم الوضع القائم على التغيير غير المحسوب، بالوقوف مع الأنظمة السياسية القائمة، وكان مسوّغهم أن القادم أسوأ، فصار المثقف في هذا الإطار بين مطرقة الثورة وسندان السلطة، وأصبح هناك فرز خطير يتبناه الجانبان على أساس أن مَن لم يكن معنا فهو ضدّنا. من أكثر الأسماء التي أحدثت جدلًا على المستوى العربيّ؛ الشاعر والكاتب العربيّ السوريّ (أدونيس)، الذي وجد نفسه –أيضًا- أمام خيارين لا ثالث لهما؛ إما الوقوف مع الثورة السورية التي لم يعرف بالضبط من قام بها وما ستؤول إليه، أو توظيف الواقع المعيش وهو النظام السياسيّ الموجود الذي يمثّل واقع الحال.

نجد كثيرًا من المثقفين وجدوا أنفسهم في منطقة لا لونَ رماديًّا فيها، ومن ثَمَّ فالحقيقة التي لا يمكن تجاهلها هي أن صورة المثقف العربيّ قد تغيَّرت أمام الرأي العام، فأصبحت مرتبطة بموقفه السياسيّ، فالمجتمعات العربية لم تتقبّل من المثقف العربيّ أن ينبذ الاستبداد، وينظّر له، وينتقد السياسات القائمة، ثم تجد منه موقفًا مغايرًا، وهذا أمر مسوَّغ في ظاهره، غير أن السنوات الخمس التي أعقبت الربيع العربيّ قد كشفت مآلات هذا الربيع «الصيفية» الملتهبة، سواء أكان على المستوى السياسيّ، أم الاجتماعيّ، أم الاقتصاديّ في الدول التي مرّت بتجربة الثورة، فقد وجد المثقف -بعد التجربة الثورية- أن بديل الأنظمة القائمة ليس سوى «الإسلام السياسيّ»، أو الفوضى، وبمعنى آخر: إن الخيار كان زوال السلطة العسكرية وحضور السلطة الدينية المباشرة بوصفها بديلًا؛ مما جعل المنطقة تغرق في الظلام والمصير المجهول أكثر من ذي قبل. وعلى ضوء ذلك فإن ما تبقّى للمثقف من دور هو تجارته القديمة التي طالما اشتغل بها، وهي إثارة الوعي العامّ بقضايا الإنسان الأزلية، بغض النظر عن موقفه السياسيّ الذي هو في نهاية المطاف خاضع لمدى تقديره الواقع، ومدى ربح المكتسب الحضاريّ أو خسارته، فالواقع السياسيّ العربيّ-الذي نراه اليوم بأُم أعيننا- هو أن البديل أسوأ، وأن القادم ليس حُلمًا ورديًّا كما كان معتقَدًا إنما هو تَحَدٍّ وجوديٌّ صعبٌ، والشريحة التي قامت بالثورات فِعليًّا اختفت، فورث السياسيُّ الدينيُّ ثوراتِها، وبقي المثقف موجودًا من خلال ما يتركه لمجتمعه من إرث فكريّ وإبداعيّ، ولنا في قراءة المواقف السياسية للمثقف الأوربيّ مثال جيد، فاختلافات المواقف السياسية بين جان بول سارتر وألبير كامو قد ذهبت، وبقي منهما أهمّ ما كانا يفكران فيه وهو الإنسان!